Apprenez à reconnaître un méchant soldat russe

« Voilà pour les derniers événements, conclut David Pujadas avant de se raviser :Mais l'événement de cette journée, ce sont les déclarations de Vladimir Poutine. » « Devant les journalistes, le président russe ne mâche pas ses mots, prévient le sujet du 20 heures de France 2. Un reporter l’a même interrogé sur la présence ou non de soldats russes en Crimée. » « Il s'agissait de forces locales d'autodéfense »,répond Poutine.

« Que faut-il penser de ces déclarations ?, se demande David Pujadas. Ces soldats qu’on a vus intervenir en Crimée sont-ils russes ou bien Vladimir Poutine est-il dans le mensonge ? » David Pujadas dit-il n’importe quoi ou bien David Pujadas dit-il n’importe quoi ? « Ils parlent russe mais évitent tout contact direct avec les journalistes », se plaint l’envoyé spécial en Crimée, déplorant l’absence d'écussons ou d’insignes et le port de cagoules qui l'empêchent de faire son métier. Du coup, il doit se fier au qu'en-dira-t-on : « Mais certains habitants n’ont aucun doute. » « Vous avez vu l'immatriculation de leurs camions, s'insurge une mamie, bien sûr qu’ils sont russes ! »

Une fabuleuse contre-plongée sur un pare-choc permet d’établir l'authenticité du témoignage. « Quant aux soldats, ils sont disciplinés, bien équipés [on n'est pas en Centrafrique, ndlr], avec le fusil d'assaut AK74. » Une preuve confondante. « Ces images de chars aux couleurs russes le démontrent encore une fois : malgré les dénégations de Vladimir Poutine, ses troupes sont bien en Crimée. » Tu parles d'une révélation : ça fait des lustres que les soldats russes sont basés en Crimée ! La question est de savoir s’ils sont sortis de leurs cantonnements, ce qui constituerait une violation des accords entre l’Ukraine et la Russie.

Pour le vérifier, je suggère aux reporters d’utiliser la méthode de Jean-Michel Carré, auteur du documentaire Poutine pour toujours ? diffusé voilà deux semaines sur France 2. Chers confrères, sachez que, selon Iouri Samodourov, militant des droits de l’Homme, « il y a des prêtres dans l’armée russe qui sautent en parachute et montent des églises gonflables sur le théâtre d'opération ». Apprenez à reconnaître ces églises grâce à la vidéo que voici – où l'on distingue le « rayé » d’un soldat, ce qui indique son appartenance à la marine russe, laquelle est justement basée en Crimée.

Evident, non ? Pas d’invasion russe sans parachutages d’églises gonflables et de popes gonflés ! N’en ayant pas observé à la télé, je peux conclure, de mon canapé, que les marins de Sébastopol sont restés à quai… N’empêche que la fulgurante résurgence de la bigoterie, dans un pays athée pendant des décennies, est particulièrement remarquable. Dans son enquête, Jean-Michel Carré la documente très bien, notamment en donnant la parole à « un idéologue orthodoxe ultra-nationaliste proche de Poutine, Alexandre Douguine ». « La lutte des pédérastes cotre l’humanité, c’est la lutte politique d’aujourd’hui, professe l’homme de foi. La classe dirigeante occidentale s’appuie sur les pédérastes comme vecteurs de développement de l’idéologie libérale. »

« C’est Dieu qui nous donnera la victoire ! », reprend en écho Christine Boutin, intervenant à un colloque organisé à Paris par un institut russe – auquel participaient aussi Paul-Marie Coûteaux, candidat du Rassemblement bleu Marine, et Béatrice Bourges, égérie de la Manif pour tous. Des Russes orthodoxes nationalistes homophobes soutenus par l’extrême droite française, quel épouvantail ! Agité dans le film de Jean-Michel Carré comme dans l’actualité des JT. Concentrés sur les liens entre nationalistes russes et extrême droite française, les télés oublient d’évoquer d’autres liens, bien plus vitaux, qui unissent la Russie de Poutine à l’Occident.

Ces liens, ce sont les intérêts communs, les lieux et modes de vie communs aux oligarques russes et à l’oligarchie des pays occidentaux. Des intérêts financiers et économiques dont est révélateur le refus britannique de sanctions contre les dirigeants russes, Londres étant le lieu privilégié de leurs investissements.« L’idéologie libérale » conspuée par l’idéologue Alexandre Douguine n'est donc pas si détestable pour le pouvoir russe. Preuve qu'il ne faut pas en rester à la propagande et à ses épouvantails alimentés par d'immuables fantasmes. A nos caricatures de l’ogre russe et de son tsar, inchangées depuis la Guerre froide, répond la vision quasi soviétique d’un Occident dépravé par le libéralisme de l’économie et des mœurs… Au secours, Brejnev s'est réveillé !

Pour échapper à ces clichés trompetés par les télés, je ne saurais trop vous conseiller le débat organisé par Du grain à moudre, ce jeudi sur France Culture (la série de La fabrique de l'histoire sur l’Ukraine n'est pas mal non plus). Où les invités rappellent combien les peurs et les fantasmes de chaque camp ont conduit à l’impasse actuelle. Pourtant, souvenez-vous : au tournant des années 80 et 90, Gorbatchev puis Eltsine, désireux d'ancrer leur pays au reste du continent, arguant d'un même héritage culturel, plaidaient pour une « maison commune européenne », croyant peut-être qu’à la dissolution du Pacte de Varsovie succéderait logiquement la disparition de l’Otan. Las, les Américains ont continué à raisonner à la mode Brzezinski et les Européens ont suivi, développant une politique de « containment » de la Russie à travers l'expansionnisme de l’Otan. Il n'en fallait pas tant pour perpétuer le complexe obsidional dont souffre Moscou.

Attention, je ne cherche pas à légitimer ici l’annexion de la Crimée par la Russie, ni le pouvoir despotique de Poutine, le Bonaparte qui a remis son pays en ordre de marche après la Terreur ultra-libérale des années 90. Mais je suis frappé par la récurrence des fantasmes qui peuplent les médias des deux côtés de l'ex-Rideau de fer. Et j'aimerais qu'on ne m'oblige pas à choisir entre une Russie dont l'armée parachute des églises gonflables dans les anciennes républiques de son empire et une Amérique dont les organisations caritatives parachutent des bibles sur les villages affamés du Sud-Soudan.

Samuel Gontier